Постановление суда № 43528804, 09.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" квітня 2015 р. Справа № 917/2000/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2148П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", м.Полтава

до Державного підприємства "Центр державного Земельного Кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві, м.Полтава

про стягнення 16252,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 р. ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення 16252,38 грн., в т.ч. 11742,00 грн. основного боргу по договору про закупівлю палива рідинного та газу, олив мастильних за державні кошти № 1922-кт-Пл/т від 27.08.2013 р., 2160,53 грн. пені, 1350,33 грн. індексу інфляції, 177,58 грн. 3% річних, 821,94 грн. 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 р. у справі № 917/2000/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Центр державного Земельного Кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, на користь ТОВ "Татнєфть - АЗС -Україна", - 11742,00 грн. основного боргу, 1350,33 грн. інфляціїних втрат, 177,58 грн. 3% річних.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2015 року апеляційна скарга поверталась відповідачу на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "19" травня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4.Запропонувати позивачу, третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.