ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"08" квітня 2015 р. Справа № 908/352/15-г
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" м. Маріуполь (вх. №2164 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.15 р. у справі № 908/352/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" м. Маріуполь
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.03.15 р. по справі № 908/352/15-г (суддя Кутищева - Арнет Н.С.) позов Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" 98 621 грн. 00 коп. заборгованості, 1 972 грн. 43 коп. судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду Запорізької області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.15 р. по справі № 908/352/15-г та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" до Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш" відмовити в повному обсязі. Витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судебное решение № 43528751, Харківський апеляційний господарський суд было принято 08.04.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 908/352/15-г. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: