Постановление суда № 43527415, 07.04.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Справа № 907/310/15

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.05.2014 року за № 156 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_2 (п. 1.6.);

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року;

зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 45,6 кв. м вартістю 89575 грн. 72 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та повернути її до земель Ужгородської міської ради.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача виконкому Ужгородської міської ради - Зінич А.Б., № 03-17/358 від 06.01.2015 року

Відповідача Департаменту міського господарства - Зінич А.Б., довіреність № 24-12/3 від 05.01.2015 року

Відповідача ФОП ОСОБА_2 - не брав участі

В судовому засіданні взяв участь Сехін І.С., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту 3 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.05.2014 року за № 156 "Про видачу підтверджень торгівельної діяльності на тимчасові об'єкти торгівлі та сфери послуг з погодженням режиму роботи" в частині зобов'язання департаменту міського господарства укласти договір оренди земельної ділянки з суб'єктом господарювання ОСОБА_2 (п. 1.6.); визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за № 1341 від 14.07.2014 року; зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 45,6 кв. м вартістю 89575 грн. 72 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та повернути її до земель Ужгородської міської ради. Ухвалою господарського суду від 25.03.2015 року про порушення провадження у справі до участі у справі залучено в якості відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позивач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Представник відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради поданою в судовому засіданні заявою від 06.04.2015 року позовні вимоги визнала та просить задоволити позов.

Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради надала усні пояснення, якими позовні вимоги визнала.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, поданим через канцелярію суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю відповідача та його уповноваженого представника з'явитися в судове засідання по розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача ФОП ОСОБА_2, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2015 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати прокурора подати господарському суду до дня судового засідання:

копію постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року з доказами набрання нею законної сили;

докази надіслання відповідачеві - виконкому Ужгородської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_2 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В.Мокану