№ 43526878, 06.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 927/1807/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЄвсікова О.О.,суддів:Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж"на ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 09.12.2014та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2015у справі№927/1807/14 Господарського суду Чернігівської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж"простягнення заборгованості за кредитним договоромза участю представників сторінвід позивача: не з'явились від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" про стягнення заборгованості за Договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №3К-60С від 27.05.2013 в розмірі 601544,49 грн. Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 28.11.2014 прийняв заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 (суддя Михайлюк С.І.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 (колегія суддів у складі: Калатай Н.Ф., Ропій Л.М., Рябуха В.І.), матеріали справи надіслано за підсудністю до Господарського суду міста Києва з огляду на надання представником відповідача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якому визначено місцезнаходження відповідача у м. Києві.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального і матеріального права, та направити справу до Господарського суду Чернігівської області для подальшого розгляду.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні правила територіальної підсудності справ господарському суду встановлені ст. 15 ГПК України, згідно з ч. 2 якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, у відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у ст. 1 визначає місцезнаходження юридичної особи як адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), що є автоматизованою системою збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. При цьому з метою забезпечення виконання цього Закону ст. 53 передбачено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладені законодавчі положення розгляд даної справи, предметом спору в якій є стягнення заборгованості за кредитним договором, має здійснюватися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, яке визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно з наданим відповідачем витягом з Єдиного державного реєстру від 08.12.2014 станом на 28.11.2014 його місцезнаходженням є адреса: 04071, м Київ, вул. Набережно-Лугова, 2-в. Встановивши вказані обставини, Господарський суд Чернігівської області правильно надіслав матеріали справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач посилається на те, що він здійснює свою діяльність за адресою: м. Чернігів, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 21 А, у зв'язку з чим дана справа підсудна Господарському суду Чернігівської області. За доводами скаржника, доказом вказаної обставини є те, що у відповідному кредитному договорі в графі місцезнаходження ТОВ "Трейд Брідж" вказана саме така адреса, і місцем виконання договору визначено саме м. Чернігів.

Однак такі доводи відповідача відхилені судом апеляційної інстанції з огляду на відсутність жодного доказу на підтвердження того, що органи управління відповідача знаходяться у м. Чернігові по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 21 А, тоді як направлена судом першої інстанції за вказаною адресою кореспонденція повернулась з відміткою поштового відділення: "Вибули. Нова адреса не відома.".

Отже, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про підсудність даної справи Господарському суду міста Києва, а доводи скаржника про порушення і неправильне застосування судами норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Брідж" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 у справі №927/1807/14 залишити без змін.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова