Постановление суда № 43519654, 06.04.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/758/2015 Головуючий в І інстанції Строілов С.О.

Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА

2015 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Семиженка Г.В. Базіль Л.В.При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

23.12.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в розмірі 217157,49 грн. за кредитним договором №Ф080189А, укладеним 26.02.2008 року з ОСОБА_5.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 січня 2015 позовну заяву повернуто позивачу з підстав непідсудності справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник банку апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить ухвалу скасувати як незаконну.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заява ПАТ «Укрсоцбанк», суд виходив з того, що згідно наданої інформації ОСОБА_6 проживає в м. Херсоні, а ОСОБА_5 не числиться зареєстрованою по Білозерському РС УДМС, а тому справа не підсудна Білозерському районному суду.

Проте з таким висновком погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку по Білозерському РС УДМС не значиться (а.с. 6).

За правилами частини 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З копії паспорта наданого представником позивача вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1. Саме ця адреса зазначена позичальником в кредитному договорі, як постійне місце проживання, що підтверджується копією кредитного договору.

Крім того, при поверненні позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» суддею суду першої інстанції не було прийнято до уваги, що за положеннями ч. 3 ст. 122 ЦПК України позовна заява повертається лише у випадку встановлення факту непідсудності справи даному суду, у тому ж випадку, коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд має вирішити питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом такої особи як відповідача у справі через оголошення у пресі.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було порушено порядок вирішення питання відкриття провадження у справі, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати, питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Білозерського районного суду Херсонської області від 05 січня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді