Решение № 43514724, 10.03.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8505/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

5 березня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім"єю,визнання права на спадкування, визнання права на спадкове майно, -

установив:

27.11.2014року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про про встановлення факту проживання однією сім"єю,визнання права на спадкування , визнання права на спадкове майно.

Позовну заяву мотивує тим, що У 2005 році вона познайомилась з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживав по АДРЕСА_1,почали зустрічатись та підтримувати інтимні стосунки.. ОСОБА_2 проживав у двокімнатній квартирі разом зі своїм батьком ОСОБА_3, своєї сім"ї не мав.Вона проживала разом з донькою та її сім'єю у двокімнатній квартирі АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2. її чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. помер у м. Мінську /Білорусь/. Вона була вдовою. На пропозицію ОСОБА_2 влітку 2008 року вона перейшла проживати до нього, перенесла в їх квартиру всі свої особисті речі. Вони з ОСОБА_2 займали прохідну кімнату, а другу кімнату займав його батько ОСОБА_3 З 2011 року ОСОБА_3 важко хворів, не ходив, потребував постійного догляду. Вона разом з ОСОБА_2 опікувались його батьком.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Вона разом ОСОБА_2 займались похованням,поминками. За час спільного проживання з ОСОБА_2 вони за спільні кошти придбали в квартиру меблі(стінку, диван), купили пральну машину, предмети побутової техніки, Вони разом відпочивали, їздили до її родичів в Білорусію. ОСОБА_2 пропонував їй одружитись, купив їй шлюбну золоту обручку, золотий ланцюжок. Однак, після смерті батька ОСОБА_2 вирішили з реєстрацією шлюбу почекати, а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 раптово помер Вона займалась його похованням,оскільки ніякої рідні у ОСОБА_2 не було.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечив проти задоволення позовної заяви.

Представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився та направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків , дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.12.2013 р. ОСОБА_2 являвся власником АДРЕСА_1,яка складається із двох кімнат, кухні та комунальних вигод.

Згідно акту ЛКП „Янів 405" від 09.07.2014 р. ОСОБА_1 проживала без реєстрації та вела спільне господарство із ОСОБА_2 біля шести років до дня смерті останнього .

Із договору-замовлення на організацію поховання вбачається, що похованням ОСОБА_2 займалась позивачка

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судовому засіданні ствердили, що є близькими до позивачки людьми, підтримують впродовж тривалого часу дружні стосунки, проживають поряд,а тому їм відомо, що з 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічались, підтримували тісні стосунки, на пропозицію ОСОБА_2 позивачка у 2008 році перейшла до нього жити у АДРЕСА_1. Проживали вони як подружжя, разом доглядали хворого батька померлого ОСОБА_3, вели спільне господарство, робили ремонт, купували речі, їздили відпочивати. Свідки часто бували у них в гостях, зі слів ОСОБА_2 знали, що він запропонував ОСОБА_1 одружитись, але урочисто їм це зробити завадила смерть батька ОСОБА_3,тому вони це питання відклали на пізніше. Однак у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 раптово помер. ОСОБА_1 залишилась проживати у його квартирі.

Свідок ОСОБА_11 - донька позивачки пояснила, що ОСОБА_2 та її мати перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2005 року, а з 2008 року ати постійно проживала з ОСОБА_2 у його квартирі та вела з ним спільне господарство. З квартири за місцем реєстрації вона ви селилась і забрала всі свої речі. У цій квартирі вона разом із ОСОБА_2 зробили ремонт, купили пральну машинку ,меблі інші побутові речі,оскільки жили як одна сім"я і мали намір зареєструвати шлюб. Але через раптову смерть ОСОБА_2 зробити це не встигли. ОСОБА_2 віносився до неї як до доньки, її дітей називав внуками, оскільки своєї сім"ї не мав.

У судовому засіданні оглянуті документи, що свідчать про купівлю побутової техніки позивачкою та квитанції про оплату нею разом з ОСОБА_2 житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 з 2008 року.

На підтвердження спільних поїздок позивачки із ОСОБА_2 на відпочинок позивачкою подані залізничні квитки на їх прізвища.

Згідно п.5 ч.1 ст.. 256 ЦПК України судом може бути встановлений факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним у судовому засіданні факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стосовно вимог позивачки про визнання за нею права на спадкування після смерті ОСОБА_2, визнання позивачки спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадщину , такі до задоволення не підлягають, оскільки оформлення спадковим прав за їх наявності відноситься до повноважень органів нотаріату.

Керуючись ст..ст. 10,62,213-215, 218, 209, 256 ЦПК України,суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 2008 року до дня смерті останнього- ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя: Г. Б. Білінська