Постановление суда № 43503373, 07.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.15р. Справа № Б29/3-09

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.13р. у справі №Б29/3-09 за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

Суддя Єременко А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 (далі-боржник), порушено 24.12.08 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.09р. введено процедуру санації боржника в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено керуючим санацією генерального директора боржника Омельчук А.Р., призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Дасковську Т.Я.

19.02.09р. в газеті "Голос України" №30 (4530) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відкриття процедури санації, призначення керуючого санацією та призначення розпорядника майна.

19.10.09 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

10.09.13р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 (ЄДРПОУ 33338309) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 10.09.14 року. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 призначено арбітражного керуючого Гаркунова Дмитра Юрійовича, свідоцтво №1543 від 18.07.2013 р. (м. Нікополь, вул. Лугова, 26, ідентифікаційний номер 3018217339).

31.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про перегляд постанови господарського суду від 10.09.13р. за нововиявленими обставинами.

Крім того, 31.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про поновлення строку на заяву за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2014р. у справі № Б29/3-09 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Єременко А.В.

Заява ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд постанови господарського суду від 10.09.13р. за нововиявленими обставинами та заява про поновлення строку на заяву за нововиявленими обставинами підлягають поверненню з наступних підстав.

Приписами ч.ч. 3, 4, 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

До заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд постанови господарського суду від 10.09.13р. за нововиявленими обставинами надано докази відправлення заяви з додатками ліквідатору ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" та ТОВ "Променергетика".

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.09р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив" з грошовими вимогами наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торес", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промелектротехніка", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Променергетика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Уралочка -Дельта".

Отже, ПАТ "Укрсоцбанк" не надано доказів направлення заяви про перегляд постанови господарського суду від 10.09.13р. за нововиявленими обставинами усім сторонам у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив".

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Додатково необхідно зазначити, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 2 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.13р. у справі №Б29/3-09 за нововиявленими обставинами та заяву про поновлення строку на заяву за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Додаток: заява №08.406-297/2994 від 19.02.15р. з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №0000253165 від 06.03.15р. та заява про поновлення строку.

Суддя А.В. Єременко