Постановление суда № 43503228, 27.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року Справа № 909/325/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Коробенка Г.П.,суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Мележик Н.І., Чернова Є.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 10.12.2014 у справі№909/325/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 доПриватного підприємства "Агрополіс МЧ" третя особа Гр. ОСОБА_7 простягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 в задоволенні позову про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 41580 грн., 332,64 грн. - інфляційних втрат та 1729,27грн. - 3% річних відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 вказане вище рішення скасовано частково, позов задоволено в частині стягнення суми безпідставно набутих коштів, в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрополіс МЧ" задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2014 скасовано, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 - без змін.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.12.2014 у справі №909/325/14, в якій заявник просить вказану постанову скасувати та залишити без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.09.2014.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2010 у справі №24/373, від 20.01.2010 у справі №21/113 та від 11.05.2011 у справі №17/81-НМ, обґрунтовано неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, а саме, положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У постанові від 10.12.2014 у справі №909/325/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення грошових коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набутих, виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що спірні кошти були перераховані позивачем за відвантажений відповідачем товар, що підтверджується відповідною накладною.

Водночас у постановах від 22.06.2010 у справі №24/373, від 20.01.2010 у справі №21/113 та від 11.05.2011 у справі №17/81-НМ, на які посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення з відповідачів безпідставно отриманих коштів, виходячи при цьому з встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що:

- спірні кошти були помилково перераховані позивачем на розрахунковий рахунок відповідача в якості оплати рахунків - фактур, що також не заперечується сторонами спору та відповідачем безпідставність їх отримання спростована не була (справа №24/373);

- договір будівництва для продажу об'єкта нерухомості б/н від 17.09.2007 сторонами не укладений, оскільки з боку ВАТ "Рекламний комбінат" (позивача) не підписаний; отримані грошові кошти у розмірі 55 000грн. на вимогу позивача відповідач у добровільному порядку не повернув (справа №21/113);

- між сторонами відсутні договірні відносини, а відповідач не надав належних доказів на підтвердження факту підставного збереження отриманих від позивача грошових коштів (справа №17/81-НМ).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи №909/325/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяГ. КоробенкоСуддіМ. Запорощенко Л. Катеринчук Н. Мележик Є. Чернов