№ 43493106, 08.04.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2416/15-п

3/212/708/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Укрспецолива», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний, 36/78

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року при проведенні виїзної перевірці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 1К встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укрспецолива», порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: донараховано податку в сумі 3705,00 грн., в т. ч. за лютий 2013р. в сумі 1500,00 грн., квітень 2013р. в сумі 1200,00 грн., жовтень 2013р. в сумі 1005,00 грн.; до податкових розрахунків ф.№1 ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2013р. не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах. Тим самим, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №544881 від 12.01.2015р., витягом з акту перевірки №2/04-83-22-01/33264625 від 12.01.2015.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін