Постановление суда № 43486719, 03.04.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11/15-ц

Провадження № 2/592/543/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про обєднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтримав заявлене письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про обєднання даного цивільного позову з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності, в якій 30.03.2015 року суддею Ковпаківського районного суду міста Суми Алфьоровим А.М. відкрито провадження, в одне провадження.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Стаття 126 ЦПК України передбачає, що суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного ї того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст позовних вимог, та інших документів, вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання розглядається по суті Ковпаківським районним судом міста Суми, проведено великий обсяг процесуальних дій, спільний розгляд даних справ ускладнить та затягне вирішення справи, то суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про обєднання позовів в одне провадження, а зі змісту клопотання ОСОБА_4 вбачається, що це зустрічна позовна заява.

Керуючись ст. ст. 168, 126 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про обєднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова