Постановление суда № 43474366, 06.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2015 р. Справа № 908/320/15-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2105 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від "25" лютого 2015 р. у справі №908/320/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства “Свіжачок” Приморський район, с. Інзівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, Приазовський район, смт. Приазовське

про стягнення 582216 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство “Свіжачок” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовна заява про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” передати Публічному акціонерному товариству “Свіжачок” пшеницю у кількості 342 тонни 480 кг за договором поставки № 19/11/13 від 19.11.2013 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.02.2015 р. у справі №908/320/15-г (суддя Колодій Н.А.) позов задоволено, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес” передати (поставити) Публічному акціонерному товариству “Свіжачок” пшеницю у кількості 342 (триста сорок дві) тони 480 кг.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” на користь Публічного акціонерного товариства “Свіжачок” 11644 (одинадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 32 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Зазначене підтверджується також доданим до апеляційної скарги актом господарського суду Запорізької області від 18.03.2015 р., в якому вказано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес”, не виявилось квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв’язку з чим, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк, в тому числі: апеляційна скарга б/н від 12.03.2015р., фіскальний чек та поштові описи вкладення від 12.03.2015р., поштовий конверт від 12.03.15р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.