Постановление суда № 43470523, 13.03.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/324/15

Єдиний унікальний № 742/543/15-ц

УХВАЛА

13 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки «Еко-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» про виділ в натурі частини нежитлової будівлі та земельної ділянки та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки «Еко-Буд» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істрейт» про виділ в натурі частини нежитлової будівлі та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться відповідна позовна заява про виділ в натурі частини нежитлової будівлі та земельної ділянки, що знаходяться за адресою м.Прилуки, вул. Київська, буд.291.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Стрейт» подав письмову заява про відвід головуючого по справі судді Зарічної Л.А., з посиланням на ті обставини, що нею було відмолено у задоволенні їх клопотання про залучення до справи територіального органу Держземагенства.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 20 ЦПК передбачає чіткі підстави для заявлення відводу, крім того відповідно до ЗУ Про судоустрій статус суддів, судді у своїй діяльності, щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні, а як було встановлено у судовому засіданні , обставини на які посилається представник відповідача - ОСОБА_2 є надуманими, і не відповідають даним вимогам, оскільки вказані ним обставини чітко передбачені діючим цивільно-процесуальним кодексом і при прийнятті відповідних рішень (ухвал) суддя керувався виключно законом.

Виконання ж своїх прямих обовязків, передбачених Цивільним процесуальним кодексом , головуючий по справі ніяким чином не може вплинути на повний, обєктивний, неупереджений та всебічний розгляд справи по суті та прийняття рішення, відповідно до вимог закону.

Тому, керуючись ст.18,20-22 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Істрейт»- ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: