Решение № 43468709, 13.05.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року № 2-584/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Мозгової О.А.

при секретарі –Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z144/bsk від 25 квітня 2008 року банк надав відповідачці кредит в сумі 10000,00 грн. із розрахунку 24 % річних з терміном погашення по 22.04.2011 року.

Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору відповідачка зобов`язувалася щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій рахунок у валюті кредиту шляхом внесення грошових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку. Проте умови договору нею не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує. А тому, станом на 18.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 16311 грн. 59 коп. За таких обставин ПАТ "ВіЕйБі Банк" змушений звернутись до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, але надала суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи ставилася до відому належним чином, про що в матеріалах справи свідчать повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідачки.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору № Z144/bsk від 25 квітня 2008 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн. строком по 22.04.2011 року із сплатою 24,0 % річних за користування кредитом, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язувалася забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 18.03.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 16311 грн. 59 коп., з яких 9412,40 грн. –заборгованість по кредиту; 3711,68 грн. –заборгованість по відсотках; 1977,42 грн. –заборгованість по комісії; 1210,09 грн. –штраф за прострочення виконання зобов’язань по кредитному договору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст. 10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк”(транзитний рахунок № 37396880020 в ПАТ “ВіЕйБі Банк”, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537) заборгованість по кредитному договору в сумі 16311 (шістнадцять тисяч триста одинадцять) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" судовий збір в сумі 163 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.