Постановление суда № 43459712, 03.04.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17075/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника Першого міського

відділу Державної виконавчої служби

Хмельницького міськрайонного управління

юстиції ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши подання державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на примусове входження до квартири,

встановив:

В серпні 2014 року державний виконавець Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 для проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду про стягнення з останньої на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 203 114 грн. 62 коп. На обґрунтування вимог державний виконавець зазначив, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на вимоги про виконання не реагує, при здійсненні виходів по місцю проживання двері ніхто не відкрив.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання посилаючись на те, що боржниця не чинить перешкоди у входженні державному виконавцю в квартиру, а часто буває відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що на виконанні Першого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції перебуває наказ Господарського суду Хмельницької області № 14/19/796 від 03 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 203 114 грн. 62 коп.

07 та 14 липня 2014 року державний виконавець для здійснення виконавчих дій прибув по місцю проживання боржника, однак двері ніхто не відкрив, що слідує з актів державного виконавця за ці ж дати.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішення за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових приміщень чи інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відомо про борг перед стягувачем згідно наказу Господарського суду Хмельницької області, однак ухиляється від його виконання та перешкоджає державному виконавцю у виконанні виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на примусове входження до квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5 для проведення виконавчих дій по виконанню наказу Господарського суду Хмельницької області № 14/19/796 від 03 вересня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі 203 114 грн. 62 коп. .

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак