№ 43451712, 31.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4486/15-п

Провадження 3/127/1532/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ППОКУ «Авторемонтна база» 303, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА 860578 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.11.1998, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. в ході проведення камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ, Первинної профспілкової організації комунальної установи «Авторемонтна база» Закладів охорони здоровя за 4 квартал 2014 р., було встановлено що ОСОБА_1 допустила до несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою за 4 квартал 2014 року, чим допустила порушення п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.70.16.1, п.70.16 ст.70, підпункту «б» - пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755 VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково та суду пояснила, що на час податкового розрахунку на підприємстві не було обрано скарбника, який здійснює дану дію, а її було обрано на посаду 20.01.2015 р. згідно протоколу звітно виборних зборів №1, на підтвердження чого надала копію відповідного рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, за ознаками неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та «Актом камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №1 ДФ, Первинної профспілкової організації комунальної установи «Авторемонтна база» Закладів охорони здоровя за 4 квартал 2014 р. від 04.03.2015 р. №263/1704/36548308.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила правопорушення внаслідок збігу обставин, що фактично не залежали від неї, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 1634, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 1634 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: