№ 43443616, 06.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/884/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Справжня" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Справжня" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що в Єдиному державному реєстрі міститься запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду з позовом про припинення юридичної особи відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: м. Полтава, вул. Червонофлотська, 35, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою поштової організації від 24.03.2015 року "організація вибула".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія "Справжня" (код ЄДРПОУ 38439691) зареєстроване, як юридична особа та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Податкової заборгованості перед бюджетом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Справжня" не має, що підтверджується довідкою позивача від 17.03.2015 року №4426/9/16-01-10-34.

Під час проведення перевірки знаходження відповідача за юридичною особою, посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області встановлено, що підприємство не знаходиться за вказаним у реєстраційних документах місцезнаходженням, а саме: вул. Червонофлотська, 35, м.Полтава.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно із частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб " підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Матеріали справи свідчать, що державним реєстратором 26.02.2015 року внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Справжня" за вказаною адресою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який наявний у матеріалах справи.

Також, посадовим особами позивача встановлено, що підприємство не знаходиться за вказаною у реєстраційних документах адресою, про що складено акт №77 від 17.02.2015 року.

Крім того, при прийнятті рішення у справі судом враховано, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія "Справжня" відсутнє за місцезнаходженням, тобто за адресою, яка була внесена до Єдиного державного реєстру, то відповідач своїми діями позбавляє можливості контролюючий орган здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Справжня" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Справжня" (код ЄДРПОУ 38439691).

Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Справжня" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко