-копія-
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/980/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, в якому просять суд:
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача Державної судової адміністрації України щодо тривалого невиконання зобов'язання по перерахуванню коштів на придбання благоустроєного житла ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - протиправною, зокрема, щодо ОСОБА_1 з 30.03.2006 по 06.11.2007 та з 27.01.2014 по 21.10.2014; ОСОБА_2 з 21.12..2005 по 06.11.2007 та з 27.01.2014 по 21.10.2014; ОСОБА_3 з 19.07.2004 по 06.11.2007 та з 27.01.2014 по 28.09.2014;
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень відповідача - Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання зобов'язання по виконанню судового рішення від 06.11.2007 щодо перерахуванню коштів на придбання благоустроєного житла ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - протиправною з 07.11.2007 по 26.01.2014;
- визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень відповідача - Державної судової адміністрації щодо тривалого невиконання зобов'язання по перерахуванню коштів за страховим випадком, що стався з ОСОБА_3 13.12.2004 - протиправною;
- стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України №35219002000132 МФО банку 820172 ЄДРПОУ ДСАУ 26255795 за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_2 592 927, 29 грн.;
- стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України №35219002000132 МФО банку 820172 ЄДРПОУ ДСАУ 26255795 за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_1 592 927, 29 грн.;
- стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України №35219002000132 МФО банку 820172 ЄДРПОУ ДСАУ 26255795 за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_3 760 664, 23 грн.
Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді; надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; підготовку статистичних даних; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її руху; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; передачу справ до електронного архіву.
Частиною другою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Так, з бази «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) вбачається, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі №825/822/15-а, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, оскільки спірні правовідносини повинні розглядатись у порядку цивільного судочинства.
З ухвали суду від 18.03.2015 у справі № 825/822/15-а вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звертались до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, в якому просили суд: стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України №35219002000132 МФО банку 820172 ЄДРПОУ ДСАУ 26255795 за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_2 590 853,91 грн.; стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України №35219002000132 МФО банку 820172 ЄДРПОУ ДСАУ 26255795 за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_1 590 853,91 грн.; стягнути з рахунку Державної судової адміністрації України №35219002000132 МФО банку 820172 ЄДРПОУ ДСАУ 26255795 за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_3 758 363,8 грн.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Враховуючи наведене та наявність ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 у справі № 825/822/15-а, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини 1статті 109 Кодексу адміністративного судочинства.
Згідно частини п'ятої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Стосовно позовних вимог позивачів щодо визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень - Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання зобов'язання за судовим рішенням, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Разом з тим, Законом, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» є Закон України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901-VI).
Згідно частини 1 статті 2 Закону № 606-ХІV держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (частина 1 статті 3 Закону № 606-ХІV).
Таким чином, вчинення дій спрямованих на виконання рішень судів, є виключною компетенцією органів державної казначейської служби.
Разом з тим, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Зокрема, частиною 9 вказаної статті передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.
З огляду на наведене, позивачі у зв'язку з невиконанням судового рішення мають право звернутися як у порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», так і до суду у порядку, встановленому статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, звернення останніх до суду з вимогами щодо визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень - Державної судової адміністрації України та Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання зобов'язання за судовим рішенням стосуються виключно виконання рішення суду та не породжують виникнення нового публічно-правового спору.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.
Попередити позивачів, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис В.І. Д'яков
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Д'яков
Судебное решение № 43437017, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 03.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 825/980/15-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: