Постановление суда № 43429324, 03.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1340/14-ц

Провадження № 2-п/591/42/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву представника відповідача за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 204 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2014 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 497 621,16 грн., а також судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

19 березня 2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати зазначене заочне рішення, мотивуючи її тим, що відповідач лише 11 березня 2015 року, коли з'явилася на виклик до відділу ДВС, дізналася про вказане рішення.

Також зазначив про те, що про час слухання справи 11 квітня 2014 року відповідач була повідомлена, але в цей час перебувала поза межами України - в РФ. Так-як у Російській Федерації відсутній візовий режим - відмітка у паспорті не проставлялася, а після повернення з 09 квітня 2014 року по 14 квітня 2014 року перебувала на амбулаторному лікуванні. Обґрунтовуючи свою заяву представник зазначає, що існують велика неточності у розрахунку заборгованості по кредиту, так як, на його думку, сплачено більшу частину кредиту, а тіло кредиту майже не змінилось. Крім того, до вимог про стягнення неустойки потрібно застосувати положення ч. 1 ст. 258 УК України, так як позивачем пропущено строк позовної давності в один рік.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явився. Від представника надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність та підтримання заявлених вимог.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином, письмових пояснень суду не направили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, відповідач згідно ст.74 ЦПК України вважається таким, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (конверти, направлені на адресу їх реєстрації, повернулись за закінченням терміну зберігання).

В той же час представником відповідача - ОСОБА_2 заявлено про обставини, які не досліджувались судом в судовому засіданні під час розгляду справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк», а саме: щодо оспорювання розміру заборгованості, щодо щомісячних платежів по погашенню заборгованості за тілом кредиту, застосування строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки.

На думку суду вказані обставини потребують додаткового з'ясування, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2014 року по справі № 591/1340/14-ц ( провадження № 2/591/869/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 17 квітня 2015 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: