№ 43423331, 01.04.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

01 квітня 2015 р. Справа № 632/524/15-п провадження № 3/632/153/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, яка є керівником КП «Перовмайське БТІ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року головним державним податковим інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації», що розташоване в м. Первомайський Харківської області, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки №6/20-28-15-01-66/22614004 від 13.03.2015 року керівником КП «Первомайське БТІ» було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту на 206 грн., ПДВ на 41 грн..

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2015 року, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1, яка винною себе визнала та пояснила, що дане порушення виникло у звязку з арифметичною помилкою при нарахуванні сум податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про накладення адмінстягнення, суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адмінвідповідальності, малозначну суспільну небезпеку, обставини за яких вчинено дане порушення, особисті дані ОСОБА_1, а також те, що вона вперше притягуються до адмінвідповідальності, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діяння особи, яка притягується до адмінвідповідальності, може бути віднесено до малозначного правопорушення, а сам факт її притягнення до адмінвідповідальності за порушення порядку проведення податкового обліку є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпаП ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення, справу провадженням закрити, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 31215206700019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2