Постановление суда № 43416140, 02.04.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3557/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» заборгованості по заробітній платі та компенсації згідно авансових звітів.

Заявник просив виправити описку в судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2013 року, а саме вказане прізвище, ім'я, по батькові заявника «Гориславець Олег Михайлович» на «Гориславський Олег Михайлович».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом достовірно встановлено, що 24 травня 2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» заборгованості по заробітній платі та компенсації згідно авансових звітів в загальному розмірі 216504,31 грн.

11 березня 2014 року за ініціативою суду ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було визнано опискою в тексті судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 24 травня 2013 року зазначене прізвище, ім'я, по батькові заявника ОСОБА_2 замість прізвища, ім'я, по батькові ОСОБА_1. Копію ухвали суду від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав 11 березня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання.

Ухвала суду від 11 березня 2014 року про виправлення описки набрала законної сили.

Тому, суд не вбачає підстав для повторного виправлення описки, оскільки вона вже була виправлена.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» заборгованості по заробітній платі та компенсації згідно авансових звітів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: