Постановление суда № 43413693, 30.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2015 року К/800/14070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. у справі № 826/17375/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Моноліт" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 р., позов задоволено частково.

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва