Решение № 43411, 14.07.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" липня 2006 р. Справа № 14/161

За позовом Закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” за місцезнаходженням Рівненської філії ПриватБанку

до відповідача Приватне підприємство “ЗІМ”

про стягнення в сумі 111.963,00 грн.

Суддя МАРАЧ В.В.

за участю представників: від позивача –Лукашина Ю.Є., Стрій О.О. (дов. у справі);

від відповідача– Калита Т.М. (дов. у справі).

Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 07 по 14 липня 2006 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла з договору № 4/134 від 12.05.2004 р. про надання овердрафтового кредиту в сумі 111.963,79 грн., а саме:

63.405,19 грн. –простроченої заборгованості по кредиту;

32.788,71 грн.– простроченої заборгованості по відсотках;

15.769,89 грн. –заборгованості по пені.

Відповідач письмого відзиву на позов суду не подав, представник його в судовому засіданні проти позову заперечив, пославшись при цьому на те, що позивач подав необгрунтований розрахунок позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

12.05.2004 р. між ЗАТ КБ Приватбанк (Рівненська філія) та приватним підприємством “ЗІМ” був укладений договір № 4/134 про надання овердрафтового кредиту (далі по тексту –Договір).

Метою овердрафтового кредитування є забезпечення безперервності проходження платежів в умовах недостатності коштів на поточному рахунку клієнта. Овердрафтові обслуговування здійснюється із дотриманням умови про обов’язкове погашення кредиту і відсотків не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом. Овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком в межах встановленого ліміту і терміну з періодом безперервного користування кредитом –не більше 30 днів, після чого клієнт зобов’язаний погасити існуючу заборгованість шляхом перерахування на поточний рахунок суми, не меншої ніж сальдо по рахунку овердрафту на кінець попереднього операційного дня (п. 1.5 Договору).

Відповідно до умов Договору по наданню овердрафтового кредиту, позивач при наявності вільних грошових ресурсів зобов’язувався здійснювати овердрафтове обслуговування відповідача –Позичальника за Договором, за рахунок кредитних коштів, в межах ліміту, встановленого умовами Договору. На момент укладання Договору ліміт кредитування було встановлено в розмірі 200.000,00 грн. (п. 1.3 Договору).

В порушення договірних зобов’язань відповідачем по справі не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, в термін, встановлений п. 1.5 Договору, тобто 30 днів, що спричинило прострочення заборгованості, відповідно до п. 4.9 Договору. Прострочка наступила 27.09.2004 р.

Умовами Договору передбачено, що у разі порушення зобов’язання із погашення кредиту, передбаченого п. 1.5 Договору, стосовно термінів погашення, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у подвійному розмірі від суми залишку непогашеної заборгованості (п. 4.2 Договору), а також виникає відповідальність за порушення Позичальником будь-якого із зобов’язань у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 5.1 Договору).

Відповідачу неодноразово надсилались позивачем претензії та вчинялись інші, встановлені чинним законодавством, заходи з метою врегулювання спору в позасудовому порядку. Проте, такі дії результату не принесли і борг відповідача на сьогоднішній день залишається непогашеним.

Беручи до уваги вищевикладене та факт непогашення кредитної заборгованості в день остаточного погашення кредиту, встановленого п. 1.4 Договору за відповідачем існує заборгованість по овердрафтовому кредиту.

Станом на 02.06.2006 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 111.963,79 грн., з яких:

63.405,19 грн. –прострочена заборгованість по кредиту;

32.788,71 грн. –прострочена заборгованість по відсотках;

15.769,89 грн. –заборгованість по пені.

Факт існування вищевказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та визнано представником відповідача в судовому засіданні 14.07.2006 р.

На підставі ст.ст. 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України вимоги позивача правомірні, грунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги, оскільки відповідач не подав суду доказів того, що позивачем невірно зроблено розрахунок суми позову, та не подав свого розрахунку, який би свідчив про невірність розрахунків позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,–

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ЗІМ” (с. Кругле Рівненського району, вул. Городищенська, 1, код ЄДРПОУ 25319783, р/р 26006248462001 в РФ ПриватБанку, МФО 333391),–на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” за місцезнаходженням Рівненської філії ПриватБанку (33023 м. Рівне, вул. Відінська, 8, код ЄДРПОУ 21099787, кор.рах. 39010004007001 в ПриватБанку, МФО 333391),–63405 грн. 19 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 32788 грн. 71 коп. простроченої заборгованості по відсотках, 15.769 грн. 89 коп. заборгованості по пені, 102,00 грн. витрат по держмиту та 118,00 грн. плати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано «19»липня 2006 року.