Постановление суда № 43410302, 03.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1290/15

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Барібан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,

встановив:

01 квітня 2015 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП", в якому просить визнати правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна.

В обґрунтування подання зазначила, що згідно наказу № 787 від 30.03.2015 року Житомирської ОДПІ призначено документальну позапланову перевірку ТОВ "ТЕТРАГРУП" (код 37320709) з питань правильності визначення податку на додану вартість при здійсненні взаємовідносин з ТОВ "ДОНМАС" (код 37086680) за грудень 2014 року та ТОВ "ДЕЛЮКС КОМПАНІ" (код 39159708) за січень 2015 року. Однак, посадові особи товариства відмовилися допустити до проведення перевірки, у зв"язку з чим складено акт № 384/06-25-22-02/37320709 від 30.03.2015 року. З урахуванням вказаних обставин та на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України в.о. начальника Житомирської ОДПІ було прийнято рішення від 31.03.2015 року № 10859/10/06-25-22-02 про накладення адміністративного арешту майна ТОВ "ТЕТРАГРУП".

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що товариством оскаржено до суду наказ Житомирської ОДПІ про проведення перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна.

Представники позивача проти даного клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали та обговоривши з представниками сторін питання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі належить закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 30 березня 2015 року № 787 "Про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна від 31.03.2015 року № 10859/10/06-25-22-02, за яким ухвалою від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 806/1330/15.

Згідно з п.2 ч.5 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі. У такому випадку провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи те, що між органом державної податкової служби та підприємством існує спір про законність проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для звернення з даним поданням, тобто між сторонами існує спір про право, то провадження в даній справі підлягає закриттю, так як вимоги податкового органу не можуть бути розглянуті в порядку провадження, встановленого ст. 183-3 КАС України.

Така ж правова позиція викладена в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 та від 27.10.2011 року № 1901/11/13-11.

Керуючись ст. ст.157, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за поданням Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Капинос