ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2015 року м. Київ К/800/12127/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року
у справі № 820/14908/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання дій неправомірними,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 820/14908/14, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позовну заяву залишено без задоволення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 820/14908/14.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2014 року у справі № 820/14908/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 43407642, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 17.03.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 820/14908/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: