Постановление суда № 43405734, 26.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, про стягнення коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа №757/34339/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/5034/2015Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного казначейства України, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у якому просила стягнути з Державної казначейської служби України на її користь заборгованість по оплаті листків непрацездатності у зв'язку з вагітністю та пологами у сумі 6347грн. 46 коп. та 60244 грн. 66 коп. з урахуванням індексу інфляції у сумі 7101 грн. 21 коп., а всього разом 73693 грн. 33 коп. на картковий рахунок ТВБВ №10004/043 філія - Донецьке обласне управління «Ощадбанк» І типу. МФО 335106. код ЗКПО 09334702. № рахунку НОМЕР_1; картрахунок № НОМЕР_2, а також стягнути солідарно з Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на її користь моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

02 березня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказала, що третій особі не надсилалась копія її позовної заяви, а у вступній і резолютивній частині рішення не зазначено чи був присутній представник Державного казначейства України при ухваленні рішення. Також апелянт зазначила, що суд першої інстанції не розглянув її клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області відповіді на її запит від 06 жовтня 2014 року. Додатково апелянт вказала, що заборгованість по оплаті листків непрацездатності виникла ще до 01 липня 2014 року, у той час як діяльність державних органів на тимчасово окупованих територіях припинена лише через чотири місяці.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, тому розгляд справи за апеляційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України проведено за їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Указом Президента України «Про призначення суддів» від 31 липня 2012 року № 461/2012 ОСОБА_1 було призначено суддею Будьонівського районного суду м. Донецька. Згідно наказу Будьонівськоого районного суду м. Донецька від 27 серпня 2012 року №6-К ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків суддів цього суду з 27 серпня 2012 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КЗпП України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів. Тривалість відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами обчислюється сумарно і становить 126 календарних днів (140 календарних днів - у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів). Вона надається жінкам повністю незалежно від кількості днів, фактично використаних до пологів.

Отже, ОСОБА_1 перебуває на публічній службі, а тому спір про стягнення допомоги по вагітності і пологах є таким, що пов'язаний з проходженням нею публічної служби та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 червня 2014 року Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду надала зведену заяву для фінансування № 121 від 27.06.2014 року до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Кошти для фінансування цієї заяви від Виконавчої дирекції Фонду до Донецького обласного відділення Фонду надійшли 03.07.2014 року на рахунок відкритий у Головному правлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Однак, станом на 14 листопада 2014 року ГУ ДКСУ у Донецькій області в порушення умов договору про розрахунково-касове обслуговування коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за вищевказаною заявою не здійснило перерахунок коштів для оплати вищевказаних листків з тимчасової втрати працездатності.

Згідно вимог ч. 1 ст.50, ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам призначаються та надаються за основним місцем роботи Допомога при тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується застрахованим особам, що працюють на умовах трудового договору. У найближчий після призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Отже, спір виник з приводу ненадання виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року слід скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.205-206, 218, 303-305, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 310, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, про стягнення коштів і моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді