№ 43395174, 02.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2067/15-п

Провадження № 3/0182/408/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М, розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «ЗАВОД СВІТОПРОЗОРИХ КОНСТРУКЦІЙ МАЙСТЕРПЛАСТ», який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. Радіонова, буд. 4,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ЗАВОД СВІТОПРОЗОРИХ КОНСТРУКЦІЙ МАЙСТЕРПЛАСТ» податкова адреса: Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. Цегельна буд. 40 , встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЗАВОД СВІТОПРОЗОРИХ КОНСТРУКЦІЙ МАЙСТЕРПЛАСТ» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік по строку сплати 11 березня 2015 року у сумі 8682,32, фактично сплачено 16 березня 2015 року у сумі 8682,32 грн. платіжним дорученням № 62 від 16 березня 2015 року, про що складено акт перевірки № 977 /153/35184395 від 26 березня 2015 року.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 635290 від 26 березня 2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.3) та актом камерної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за несвоєчасну сплату №977/153/35184395 від 26 березня 2015 року ( а.с.3) .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно пояснень, факт несвоєчасного подання платіжного доручення не заперечував та пояснював, що пропущено строк сплати через відсутність коштів на рахунковому рахунку, суму заборгованості сплатив в повному обсязі, суд вважає , що вчинене правопорушення можливо визнати малозначним та застосувати до нього ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2