№ 43394334, 01.04.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/994/15-п

Провадження № 3/210/278/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

директора ЖБК « Восток- 26» , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ,

проживає адресою : м. Кривий Ріг , пр. Миру 26 / 75

за ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною ОДПІ 12.03.2015 року проведено документальну планову виїзну перевірку звіту 1-ДФ ЖБК « Восток 26 « .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме : ДБК « Восток -26» не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р. в термін подання з 01.01.2015 року по 09.02.2015 р. , кінцевий термін подання 09.02.2015р. Фактично звіт подано 10.02.2015 р.

В результаті протиправних дій директора ЖБК « Восток- 26 « ОСОБА_3 порушено вимоги п. 51 .1 ст. 51 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 пояснив , що порушення виникло через помилку бухгалтера .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 0000104/1701/21910048 від 12.03.2015р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушника , обставини , за яких було скоєно правопорушення , ті обставини , що порушник визнав свою провину , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей , що строк прострочки є мінімальним 1 день , суд вважає за необхідно визнати його дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-4 ч.1 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко