Решение № 43394165, 02.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/363/15-ц

(2/199/898/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 165900 грн. 28 коп.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 14 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір № R53412210929В.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 95000,00 грн. строком до 14.03.2017 року, зі сплатою 25,00 % річних.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 26.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 165900 грн. 28 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений кредитний договір № R53412210929В.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит в сумі 95000,00 грн. строком до 14.03.2017 року, зі сплатою 25,00 % річних.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 26.08.2014 року заборгованість останнього за кредитним договором перед банком складає 165900 грн. 28 коп., яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 84921,53 грн., в тому числі поточна заборгованість за кредитом - 63362,65 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 21558,88 грн.;

- заборгованість за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 26132,23 грн., в тому числі поточна заборгованість за відсотками - 2267,58 грн., прострочена заборгованості за відсотками - 23864,65 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту - 54846,52 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 165900 грн. 28 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1659,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 209, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53412210929В від 14 березня 2012 року, яка виникла станом на 26 серпня 2014 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 84921,53 грн., в тому числі поточна заборгованість за кредитом - 63362,65 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 21558,88 грн.; заборгованість за відсотками з урахуванням індексу інфляції та 3% річних - 26132,23 грн., в тому числі поточна заборгованість за відсотками - 2267,58 грн., прострочена заборгованості за відсотками - 23864,65 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту - 54846,52 грн., а також судовий збір в сумі 1659,00 грн., а всього 167559 (сто шістдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.В. Руденко