№ 43391321, 09.02.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/145/15

09 лютого 2015 року

10год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватна фірма "Азурит"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася з позовом до Приватної фірми "Азурит" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідач, Приватна фірма "Азурит", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.11.1996 року та перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 40308,83 грн. зокрема з податку на додану вартість.

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення - рішення №0001202201 від 16.06.2014 року на суму 26668,28 грн. (в т.ч. основний платіж в сумі 18981,28 грн., штрафні санкції в сумі 7687,00 грн.), яке винесене на підставі акта перевірки №364/17-16-22-01/23305044 від 04.06.2014 року;

- податкового повідомлення - рішення №0000871501 від 13.10.2014 року на суму 12039,00 грн. (в т.ч.: основний платіж в сумі 8026,00 грн., штрафні санкції в сумі 4013,00 грн.), яке винесене на підставі акта перевірки №733/17-16-15-01/23305044 від 30.09.2014 року;

- пеня в сумі 1601,55 грн.

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.10), витягом з облікової картки платника (а.с.11-15), копією акта перевірки №364/17-16-22-01/23305044 від 04.06.2014 року (а.с.17-22), копією податкового повідомлення - рішення №0001202201 від 16.06.2014 року (а.с.23), копією податкового повідомлення - рішення №0001192201 від 16.06.2014 року (а.с.24), копією акта перевірки №733/17-16-15-01/23305044 від 30.09.2014 року (а.с.25-31), копією податкового повідомлення - рішення №0000871501 від 13.10.2014 року(а.с.32), копією податкового повідомлення - рішення №0000881501 від 13.10.2014 року (а.с.33).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована сума такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з тим, що відповідач вчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання позивачем було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу №4126-25 від 06.10.2014 року (а.с.7). На момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов’язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов’язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пп.89.1.2 Податкового кодексу України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, (п.89.3 ПКУ).

Відповідно до п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику

Державною податковою інспекцією у м. Рівному прийнято рішення №178 від 06.10.2014 року про опис майна в податкову заставу (а.с.9).

Податковим органом на адресу відповідача направлено лист за №18651 від 06.10.2014 року з вимогою надати перелік ліквідного майна для складання акта опису майна (а.с.8). Відповідачем не надано жодних документів необхідних для проведення опису майна в податкову заставу.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 ПКУ, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 22.12.2014 року (а.с.16).

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, , що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику та його територіальні органи.

Відповідно до абз. 2 п. 89.4 ст. 89.4 ПКУ, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з абз.3 п.89.4 ст.89.4 ПКУ, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють, до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про наявні у відповідача відкриті рахунки у банках у Приватного підприємства "Інформаційно-консалтингова група" відкрито розрахункові рахунки в установах банків.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Приватної фірми «Азурит» (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд. 8, код 23305044), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 40308,83 грн. (сорок тисяч триста вісім грн. 83 коп.)

Податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 40308,83 грн. перерахувати в Управління ДКУ в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок №31115029700002, код платежу 14010100, на ім'я Державного бюджету.

Зобов'язати Приватну фірму «Азурит» (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд.8, код 23305044) допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу.

Зупинити видаткові операції на рахунках та заборонити Приватній фірмі «Азурит» (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд.8, код 23305044) відчужувати майно до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.