Постановление суда № 43379522, 27.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. справа № 804/1624/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук Олена Сергіївна , перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року Приватне підприємство «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання стану «до відома» показникам податкової звітності, які визначені Приватним підприємством «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 р., на підставі акту від 14.01.2015 р.№ 17/22.02/36041963 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Виробничо-будівельної компанії Ніконс» (код ЄДРПОУ 36041963) з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Гефест Плюс» (код ЄДРПОУ 36041151) та ТОВ «Будактив - ТМ» (код ЄДРПОУ 39189895) за серпень 2014 р., ТОВ «БК Артбілд» (код ЄДРПОУ 39073013), ТОВ "Оптіма Консалт Плюс" (код ЄДРПОУ 39317237) за вересень 2014 р., та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ПП "Гефест Плюс" (код ЄДРПОУ 36041151) та ТОВ "Будактив - ТМ" (код ЄДРПОУ 39189895) за серпень 2014 р., ТОВ "БК Артбілд" (код ЄДРПОУ 39073013), ТОВ "Оптіма Консалт Плюс" (код ЄДРПОУ 39317237) за вересень 2014 р." в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" Автоматизованої системи "Податковий блок" та в картці особового рахунку Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Ніконс";

- зобов'язати відповідача відновити в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в електронній базі даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" Автоматизованої системи "Податковий блок" та в картці особового рахунку Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія "Ніконс" показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, зазначені Приватним підприємством "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2014 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Виробничо-будівельна компанія Ніконс" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

При перевірці адміністративного позову на відповідність вимогам КАС України встановлено, що до позову не долучено копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. позов Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: запропоновано у строк до 20.02.2015 року направити до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для надіслання відповідачу, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року направлена на адресу позивача, та отримана 17.02.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 27.02.2015р. вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 23.01.2015 р. не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - Приватному підприємству «Виробничо-будівельна компанія Ніконс».

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. РябчукУхвала не набула законної сили станом на 27.02.2015 Суддя Копія вірна помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова