Постановление суда № 43360538, 03.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 925/851/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧернова Є.В.,суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Удовиченка О.С.

перевіривши заявуПриватного підприємства "Северин"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 16.12.2014у справі№ 925/851/14за позовом Приватного підприємства "Северин"доЧеркаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипровизнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.07.2014 у справі № 925/851/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014, відмовлено в задоволенні позову Приватного підприємства "Северин" про визнання недійсним рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2014 № 20-р/к у справі № 03-21-24/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 925/851/14 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Приватним підприємством "Северин" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у справі № 925/851/14, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 02.04.2013 у справі № 3/5007/924/12 та від 30.09.2014 у справі № 918/303/14, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 16.12.2014 у справі № 925/851/14, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для визнання недійсним рішення територіального відділення АМК України про накладення на позивача штрафу, з огляду на наявність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", оскільки позивач не маючи жодного конкурента на ринку скрапленого газу як моторного пального, яке реалізовувалось ним у роздріб у межах смт. Маньківка, встановлював або утримував необґрунтовано завищені роздрібні ціни на реалізацію згаданої продукції, у той час як закупівельна ціна його зменшувалась або залишалась незмінною.

Водночас у постанові від 02.04.2013 у справі № 3/5007/924/12 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередні інстанцій про наявність підстав для визнання недійсним рішення територіального відділення АМК про накладення на позивача штрафу на підставі пункту 2 статті 50 та пункту 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що територіальним відділенням АМК при прийнятті спірного рішення не вчинено необхідних дій, передбачених Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затверджених розпорядженням АМК України від 05.03.2002 № 49-р, у зв'язку з чим в оспорюваному рішенні мало місце неповне з'ясування та не доведення обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014 у справі № 918/303/14, на яку посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Северин" у допуску справи № 925/851/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ. ЧерновСудді:М. Запорощенко Л. Катеринчук Г. Коробенко О. Удовиченко