Постановление суда № 43360236, 01.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про виправлення описки

"01" квітня 2015 р. Справа № 21/123-12

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дельфін”

до Відкритого акціонерного товариства “Борекс”

про стягнення 216 860,91 гривень

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Борекс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дельфін”

без виклику предстаників сторін

встановив:

08.10.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дельфін” (далі-ТОВ “ФК “Дельфін”/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Борекс” (далі-ВАТ “Борекс”/відповідач) про стягнення 216 860,91 грн, з яких: 124 401,48 грн заборгованості за договором купівлі-продажу №53/ВЗ від 08.10.2009, 39 180,20 грн пені, 12 975,43 грн 3% річних та 40 303,80 грн інфляційних втрат, на підставі угоди про відступлення права вимоги №12/07/31-1 від 31.07.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2012 затверджено мирову угоду від 04.12.2012 у справі №21/123-12, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дельфін” та Відкритим акціонерним товариством “Борекс”.

Водночас, у резолютивній частині вказаної ухвалу було допущено технічну описку, а саме не зазначено найменування стягувача і боржника.

Згідно із п. 7.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК України та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи технічної описки, допущеної в ухвалі господарського суду Київської області від 04.12.2012, в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2012 у справі №21/123-12.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Київської області від 04.12.2012 у справі №21/123-12 наступними відомостями:

Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Дельфін” (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, будинок 6, офіс 14, ідентифікаційний код 37772911)

Найменування боржника – Відкрите акціонерне товариство “Борекс” (07800, Київська обл., Бородянський район, селище міського типу Бородянка, вул. Індустріальна, будинок 2, ідентифікаційний код 05764593).

Суддя В.А. Ярема