Постановление суда № 43341703, 23.09.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6809/13-к

1-кп/212/25/14

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого-судді Шум Л.І.

при секретарі Борух Ю.К.

за участю прокурора Пістрюга В.В.,Сілкіна Д.Ю.

адвоката Малиця Ю.М.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката потерпілих Горелікова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працює ТОВ «Аквапласт» менеджер, не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілих Гореліков М.М. заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Висулухав думку участників процесу, суд вважає, що призначення експертизи регулюються нормою ст. 332 КПК України, відповідно до якої в ході судового слідства суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілої при наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи вже були проведені відповідні експертизи.

Крім того, питання, які викладені у клопотанні про призначення експертизи не можуть повліяти на повноту, всесторонність, розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Горелікову Максиму Миколайовичу в задоволенні заявленого клопотання про призначення експертизи.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум