Решение № 433379, 11.01.2007, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року справа № 2-21-07 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.

при секретарі Дячук С.Л.

за участю представника позивача Бондар Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську

справу за позовом комунального підприємства

"Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за відпущену теплову енергію,-

встановив:

30 жовтня 2006 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з серпня 2004 року по вересень 2006 року включно в сумі 970,50 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної сумісної власності, користуються послугами по опаленню житлового приміщення і не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення плати за спожиту теплову енергію. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 970,50 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідачів в солідарному порядку, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та 51,00 грн. судового збору в доход держави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 970,50 грн. боргу за період з серпня 2004 року по вересень 2006 року включно, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду та в доход держави 51,00 грн. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи через судовий виклик в газеті "Волинь-нова".

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З пояснень представника позивача, письмових доказів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають в квартирі за адресою АДРЕСА_1 яка є приватною власністю, не вносять своєчасно і в повному обсязі плату за послуги по опаленню житлового приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 970,50 грн. за період з серпня 2004 року по вересень 2006 року включно.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.4), випискою з особового рахунку (а.с.6), тарифами встановленими рішеннями Нововолинської міськради (а.с.9,10,11,12).

Згідно ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленостю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Виходячи з того, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, а тому відповідальність за невиконання договірних зобов'язань вони несуть кожен згідно своєї частки у спільній сумісній власності, тобто в однакових частинах.

Отже, до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає з кожного по 323,50 грн. боргу за період з серпня 2004 року по вересень 2006 року включно.

Також до стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягають судові витрати - сума сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі по 10 грн. з кожного, що підтверджується документально (а.с.1) та в доход держави 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст. 88, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст. 370, ст. 526 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 26002237895002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) з кожного по

323 (триста двадцять три) грн. 50 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з серпня 2004 року по вересень 2006 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО Нововолинської міськради (р/р 26002237895002 в ВГРУ Приватбанк, МФО 303440 код 00185382) по 10 (десять) грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесених позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави 51 (п'тдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської* області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка