Постановление суда № 43336399, 30.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2015 р.Справа № 804/4030/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Авраменко Наталії Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Авраменко Наталії Михайлівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення та скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.12.2014 № 17734968.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 804/4030/15 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 27 березня 2015 року для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли документи від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 17.03.2015 (вх. № 20143/15 від 30.03.2015).

Відповідно до п. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 березня 2015 року, позивач дотримався строків, встановлених судом для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи усунення позивачем недоліків поданого адміністративного позову у строк, визначений ухвалою від 17 березня 2015 року у цій справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4030/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 107, 110, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4030/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.04.15 о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

3. Зобов'язати відповідача надати суду всі документи, на підставі яких було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.12.2014 № 17734968 та письмові пояснення по справі.

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову.

5. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова