ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 березня 2015 року м. Київ К/800/12947/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності та спонукання до вчинення дій,
встановив:
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 пенсії - протиправною. Зобов'язано відповідача поновити, нарахувати та виплачувати наукову пенсію за віком ОСОБА_1 починаючи з 07 травня 2014 року.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущене судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправними дій та бездіяльності та спонукання до вчинення дій.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Мороз
Судебное решение № 43333635, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 23.03.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 577/5267/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: