Постановление суда № 43333314, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/7399/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та постановити нову ухвалу про призначення судової земельної експертизи.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга в частині оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження в цій частині не встановлено. У зв'язку із цим касаційне провадження в цій частині підлягає відкриттю.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області справу № 718/257/14-а за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць