ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Київ К/800/13607/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвсродонецьку Луганської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвсродонецьку Луганської області про стягнення витрат,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р., позов задоволено. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області витрати на виплату та доставку пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.01.2014р. по 31.05.2014р. в розмірі 3761, 89 грн.
У касаційній скарзі Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвсродонецьку Луганської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвсродонецьку Луганської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Віділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвсродонецьку Луганської області про стягнення витрат.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан
Судебное решение № 43333311, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 24.03.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 812/4232/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: