Постановление суда № 43331690, 30.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 904/740/15

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, (м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи - підприємця Топольської Лілії Миколаївни, (м. Кривий Ріг)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, (м. Кривий Ріг)

За участю у справі Прокурора Дніпропетровської області, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 7 503,49 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Вороновська О.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Тернівського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач) із позовом до Фізичної особи - підприємця Топольської Лілії Миколаївни (далі-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти виконкому Тернівської районної у місті ради та за участю у справі Прокурора Дніпропетровської області про стягнення 7 503,49 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 7 063,88 грн. - заборгованість з орендної плати, 164,50 грн. - пеня, 19,69 грн. - 3% річних, 255,42 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № Ос-10 від 31.05.2010р., в частині повного та своєчасного розрахунку по орендній платі.

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області надіслало до суду клопотання № 69 від 23.02.15р., яким визнає позовні вимоги прокурора Тернівського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області повністю та просить розглядати справу без участі уповноваженого представника управління.

24 лютого 2015 року представник третьої особи надав пояснення по справі, в яких зазначає, що станом на 17.02.15р. відповідач заборгованість не погасив та орендоване приміщення не здав, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі. Також, долучає до матеріалів справи, а саме: копію положення відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради.

До господарського суду Дніпропетровської області 10.03.15р. від Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради надійшла заява, в якій третя особа просить розглядати справу без їхньої участі та позовні вимоги прокурора підтримують в повному обсязі.

Прокурором у судовому засіданні подано заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи № 904/740/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/740/15 з 07.04.15р. по 21.04.15р. включно.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак 27.03.15р. надіслав факсимільне клопотання в якому визнає позовні вимоги прокурора повністю та просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника управління, оскільки представник буде присутній в іншому судовому засіданні, а також на виконання вимог ухвали від 13.03.15р. долучає документи до матеріалів справи, а саме: витяг з Держреєстру на відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.03.2015 року місцезнаходження фізичної особи (Фізична особа-підприємець Топольська Лілія Миколаївна) - 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Симбірцева, буд. 3, кв. 42 - куди і направлялись ухвали суду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, причину неявки суду не повідомили, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/740/15 з 07.04.15р. по 21.04.15р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 20.04.15р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 3-304 (згідно попередньої нумерації каб. № 26)

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали додатків до позову; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб - підприємців (державний реєстратор) на відповідача; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третій особі - письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.Ю. Дубінін