№ 43327240, 30.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2715/15-п

Провадження №3/751/598/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

за участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1, особи, відносно якої складений протокол про порушення митних правил, - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 471 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, - 06.03.2015 року, об 11 год. 23 хв., в зону митного контролю «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці по смузі «зелений коридор» заїхав автомобіль «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 з пасажирами.

Під час проведення усного опитування водія та пасажирів ОСОБА_2 заявила про наявність у неї електрошокера «WEI SHI», вартістю 400 грн. та газового балону сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН-4», вартістю 100 грн. Під час огляду вказаного автомобіля, у підлокітнику, було виявлено електрошоковий пристрій та газовий балон сльозоточивої та дратівливої дії «ТЕРЕН-4», власником яких визнала себе ОСОБА_2

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в автомобілі перебували електрошоковий пристрій та газовий балон сльозоточивої та дратівливої дії. Коли заїхали на територію митного посту, то хотіла поїхати через «червоний коридор», але на вїзді направили на «зелений коридор» і тому вона заїхала на «зелений коридор». Під час огляду автомобіля виявили газовий балончик, а електрошоковий пристрій вона віддала сама. Просила суворо не карати, врахувати те, що вона не працює та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тому що дійсно ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України електрошоковий пристрій та балон сльозоточивої та дратівливої дії.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась; не працює; має на утриманні двох малолітніх дітей; від дій ОСОБА_2 ніякої шкоди державі Україна не завдано, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним.

Таким чином суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці підлягають витрати у справі про порушення митних правил.

Безпосередні предмети порушення митних правил: електрошокер «WEI SHI» та газовий балон «ТЕРЕН-4», які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівської митниці, підлягають конфіскації на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Безпосередні предмети порушення митних правил: електрошокер «WEI SHI» та газовий балон «ТЕРЕН-4», які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівської митниці, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати у справі про порушення митних правил в сумі 0,37 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: М.В. Кузьмін