Решение № 43326371, 20.03.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 Справа №607/246/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 9475,61 грн. боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між сторонами 15 лютого 2006 року був укладений кредитний договір №ТЕJ0RК05830132, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5388,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак ОСОБА_2 не виконував умови договору, внаслідок чого заборгував по сплаті кредиту вищевказану суму, яку позивач просить стягнути в користь банку, а також понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що є усі законні підстави для задоволення позову, виходячи з наступних обставин:

Згідно рішення Загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриваБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про що свідчить статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

15 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ТЕJ0RК05830132, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5388,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ОСОБА_2 і Банком договір.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (надалі Умови), відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у порядку та строки відповідно до Заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та тарифів та повну сплату за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного погашення кредиту. Крім того, відповідач зобов'язаний на підставі п.3.2.9 Умов повністю повернути кредит до дати, зазначеної у заяві.

Згідно п.5.1 Умов, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки, але не менше 1 гривні, при цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до визначеної банком пені не нараховуються.

Крім того, відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач повністю виконав умови договору та видав відповідачу кредит в сумі 5388,00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2013 року (справа №202/28470/13-ц), з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № ТЕJ0RК05830132 від 15 лютого 2006 року в розмірі 63469,13 грн., у зв'язку з неналежним виконанням його умов.

Відповідачем порушено терміни виконання грошового зобов'язання перед кредитором по поверненню кредиту, внаслідок чого станом на 01 грудня 2014 року утворилась заборгованість на суму 72971,74 грн., з яких: 5388,00 грн. - заборгованість за кредитом; 19700,04 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 503,8 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 47379,9 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від суми заборгованості - 72971,74 грн., віднімається сума, яка стягнута рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в справі №202/28470/13-ц від 10 вересня 2013 року у розмірі 63496,13 грн. Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 9475,61 грн. (пеня).

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи вищенаведені обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором № ТЕJ0RК05830132 від 15 лютого 2006 року в розмірі 9475,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215, 223, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 46000, АДРЕСА_1, гурт., ІПН: НОМЕР_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, розрахунковий рахунок № 29092829003111) 9475 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 46000, АДРЕСА_1, гурт., ІПН: НОМЕР_1) в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 64993919400001) сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три гривні) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська