Постановление суда № 43325623, 30.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3779/14-ц

Провадження № 2/522/93/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК ОРАНТА про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Примосрького районного суду міста Одеси від 15 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК ОРАНТА, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП. (а.с. 25)

15 липня 2014 року позивач уточнив позовні вимоги та звернувся до суду з позовними вимогами до ВАТ НАСК ОРАНТА про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП. Позивач просить стягнути з Національної акціонерної страхової компанії (НАСК) «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції у розмірі 24679,64 гривень, пеню у розмірі 4572,05 гривень, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 600 гривень та судові витрати (а.с. 39-42)

10 березня 2015 року до суду надійшла письмова заява представника позивача, в порядку ст.ст. 31, 174 ЦПК України, про відмову позивача від позовних вимог, предявлених до ВАТ НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП. (а.с. 113)

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заяви про закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України - позивач вправі протягом всього часу розгляду справи відмовитись від позову, що також передбачено ст. 174 ЦПК України.

ОСОБА_3 представляє інтереси позивача на підставі довіреності від 11 лютого 2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 80, якою визначені повноваження щодо відмови від позову. (а..с.23)

Судом представнику позивача розясненні наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України

Відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів, що охороняються Законом.

При таких обставинах, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до до ВАТ НАСК ОРАНТА, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову до ВАТ НАСК ОРАНТА про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК ОРАНТА, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

30.03.2015