Решение № 43323565, 30.03.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата принятия
30.03.2015
Номер дела
335/1460/15-ц
Номер документа
43323565
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

1Справа № 335/1460/15-ц 2/335/793/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 березня 2015 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4 700 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, сплатити відсотки, виконати всі інші зобов'язання, згідно умов договору, однак зобов'язання за вказаним договором виконані нею не були.

Позивач просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2006 року, яка виникла станом на 31.01.2015 року у розмірі 12 516 грн. 87 коп., та яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6 944 грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 800 грн. 35 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 800 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн.; штрафу (процентна складова) у сумі 572 грн. 23 коп., а також судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк" Щербак Г.В. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, також просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.12.2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4 700 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої, договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 6.6. Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку.

Згідно п. 5.5 Правил користування платіжною карткою, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені Тарифами Банку.

Відповідно до п. 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, за незгодою зміною Правил та/або Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Пунктом 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 9.12 вищезазначених Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.12.2006 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1, станом на 31.01.2015 року заборгованість за вищезазначеним договором становить 12 516 грн. 87 коп., та яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6 944 грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 800 грн. 35 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 800 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 грн.; штрафу (процентна складова) у сумі 572 грн. 23 коп.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушені умови укладеного кредитного договору, а також те, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., підлягають також стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 157, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк"- заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2006 року у розмірі 12 516 (дванадцять тисяч п'ятсот шістнадцять тисяч) грн. 87 коп., та яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6 944 (шість тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 35 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) у сумі 500 (п'ятсот) грн.; штрафу (процентна складова) у сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 23 коп., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 43323565 ?

Документ № 43323565 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 43323565 ?

Дата ухвалення - 30.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43323565 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 43323565, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судебное решение № 43323565, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 30.03.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 43323565 относится к делу № 335/1460/15-ц

то решение относится к делу № 335/1460/15-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 43323563
Следующий документ : 43323566