Решение № 4332268, 06.08.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.2009 Справа № 18/75

За позовом Дочірнього підприємства „Голанд Плант Україна” Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартвей Систем ЛТД”, с. Тернівці Ужгородський район

до Фермерського господарства „Урочище Толока-М”, с. Білки Іршавський район

про стягнення 54 408 грн. 52 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Горбоконь В.Ю., довіреність від 31.07.2009 року;

Відповідача –Мошкола О.М., головний бухгалтер;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Голанд Плант Україна” Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартвей Систем ЛТД”, с. Тернівці Ужгородський район заявлено позов до Фермерського господарства „Урочище Толока-М”, с. Білки Іршавський район про стягнення 54 408 грн. 52 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Дочірнім підприємством „Голанд Плант Україна” Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартвей Систем ЛТД” та Фермерським господарством „Урочище Толока-М” договору купівлі-продажу від 05.11.2007 року та Додатку№1 від 20.01.2009р., позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 119 196 грн., а відповідачем прийнято товар. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання обумовлені договором, а саме не провів повну оплату за отриманий товар. Станом на момент пред’явлення позову заборгованість становить 51 998 грн., яку позивач і просить стягнути. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов’язань щодо своєчасного розрахунку, заявником проведено нарахування трьох відсотків річних, і просить стягнути з ФГ „Урочище Толока-М” суму –54 408 грн. 52 коп., в тому числі 51 998 грн. основного боргу, 1559 грн. 94 коп. - 3% річних.

Уповноважений представник позивача позов підтримав в повному обсязі та настоює на задоволені позову з підстав долучених до матеріалів доказів.

У ході судового розгляду відповідач подала письмові пояснення по суті позову, в яких позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти заявленого до стягнення боргу не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.08.2009 року у справі № 18/75

суд встановив:

05 листопада 2007 року між Дочірнім підприємством „Голанд Плант Україна” Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартвей Систем ЛТД” та Фермерським господарством „Урочище Толока-М” було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до умов зазначеного договору Позивач зобов’язується продати Відповідачу товар, а Відповідач зобов’язується прийняти певну кількість якісно вирощеного посадкового матеріалу та оплатити товар.

Пунктами 4.1 та 4.2 договору передбачено, що Покупець зобов’язаний до 30.11.2007 року перерахувати продавцю завдаток 30% із загальної суми вартості саджанців 35 758,80 грн. решту суми 83 437,20 грн. до 31.01.2008 року. Форма розрахунків: безготівкова, оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

20 січня 2009 року сторонами було укладено Додаток №1 до Договору відповідно до якого сторони узгодили суму заборгованості за отриманий товар у розмірі 83 196 грн. та домовилися про внесення до змін до порядку розрахунків, а саме: 41 598 грн. –відповідачем повинно бути сплачено до 25.05.2009р., 10 400 грн. –до 25.06.2009р., 10 400 грн. - до 25.07.2009р., 10 400 грн. –до 25.08.2009р., 10 398 грн. –до 25.09.2009 року.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи узгодженої сторонами видаткової накладної №1 від 20.01.2009 року, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 119 196 грн. Відповідач розрахувався за товар лише частково, у зв’язку з чим, утворилася заборгованість у сумі 51 998 грн., яку позивач і просить стягнути.

15.06.2009 року ДП „Голанд Плант Україна” Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартвей Систем ЛТД” направило ФГ„Урочище Толока-М” лист-претензію з клопотанням про оплату заборгованості за договором, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг не погасив. У ході судового розгляду уповноважений представник відповідача підтвердила вказані обставини та наявність боргу у сумі 51 998 грн., проти стягнення зазначеної суми не заперечила.

За таких обставин, сума непогашеної заборгованості за відпущений товар складає 51 998 грн. належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку визнана.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 51 998 грн. основного боргу.

Поряд з цим, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, позивач просить стягнути суму 1 559,94 грн. 3% річних. Однак, як вбачається з доданого позивачем розрахунку позовних вимог, позивачем невірно проведено нарахування трьох відсотків річних, оскільки не враховано обумовлений сторонами порядок розрахунків визначений Додатком №1 до Договору, з урахуванням якого 3% річних становлять 130 грн. 98 коп. Тому заявлені вимоги про стягнення 3% річних пілягають до задоволення частково на суму 130 грн. 98 коп., в задоволенні позову за рештою суми в цій частині слід відмовити.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.08.2009 року у справі № 18/75

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 513 грн. 14 коп. держмита та 113 грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, 193 ГК України ст. ст. 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерське господарство „Урочище Толока-М”, с. Білки, вуд. Західна,35 Іршавський район (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33874896) на користь Дочірнього підприємства „Голанд Плант Україна” Товариства з обмеженою відповідальністю „Смартвей Систем ЛТД”, с. Тернівці, вул. Концівська,17 Ужгородський район (р/р 26004001324607 і філії ЗАТ „ОТП БАНК”, м. Ужгород , МФО 312657, код ЄДРПОУ 32737647) суму 52128 грн. (П’ятдесят дві тисячі сто двадцять вісім) грн. 98 коп., а також суму 513 (П’ятсот тринадцять) грн. 14 коп. держмита та 113 (Сто тринадцять) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка