№ 43321223, 17.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 628/333/15-п Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 33/790/171/15 Демченко І.М.

Категорія: ч.1 ст.164-1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності від 17 лютого 2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (а.с.24), подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Ст. 271 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано

право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами. Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_3, яка вважає себе представником ОСОБА_4 на підставі довіреності. Проте, зазначена довіреність не містить відомостей про наявність у ОСОБА_3 повноважень на вчинення передбачених законом дій у якості захисника (адвоката або фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги) особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а такої процесуальної особи, як представник особи, яка піддана адміністративній відповідальності, процесуальне законодавство у справах про адміністративні правопорушення взагалі не передбачає.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_3 не підтверджені передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, а тому подана нею апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_4 права особисто чи за участі захисника ( у розумінні вимог ч.2 ст.268, ст.271 КУпАП) звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-1 КУпАП - повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.В.Шевченко