Решение № 4332048, 10.08.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2009 р.

Справа № 11/1373

За позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 15955,18 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Сойко О.Й. - за довіреністю №13/09 від 08.01.09р.

відповідача: не з"явився

прокуратури: Ткачук Н.С. - помічник прокурора м.Хмельницького

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 15955,18 грн. заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до укладених між сторонами договорів на постачання теплової енергії від 24.06.03р. за №831/169 та №2144/169 від 23.03.09р., яка утворилась станом на 01.07.2009р. із якої 14755,93грн. основний борг, 324,79 грн. інфляційних, 97,16грн. - 3% річних, 777,30 грн. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та наполягає на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, в судові засідання за викликом не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.07.09р. за підписом повноважної особи.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Проведеною прокуратурою м.Хмельницького перевіркою встановлено, що між міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго” м.Хмельницький та товариством з обмеженою відповідальністю "Октант" укладено договіра на постачання теплової енергії від 24.06.03р. за №831/169 та №2144/169 від 23.03.09р., відповідно до п. 1.1 яких енергопостачальна організація бере на себе зобов”язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Відповідно до п.п.6.1-6.3 вказаних договорів відповідач повинен був здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від постачальника рахунків.

Однак, відповідачем умови договорів належним чином не були виконані, у зв’язку із чим утворилась заборгованість в сумі 14755,93грн. за період з 01.12.2008р. по 01.07.2009р., що підтверджено розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, направленими на адресу відповідача рахунками на оплату послуг теплопостачання за грудень 2008р. –червень 2009р.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 324,79 грн. інфляційних, 97,16грн. - 3% річних, 777,30 грн. пені відповідно до п.7.2.3 вказаних договорів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Відповідно до ст.ст.2,29 ГПК України господарський суд порушує провадження за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Оскільки наявність заборгованості у відповідача по оплаті послуг за теплопостачання негативно впливає на виконання позивачем податкових та інших зобов"язань перед державою, чим порушуються економічні інтереси держави.

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договори на постачання теплової енергії від 24.06.03р. за №831/169 та №2144/169 від 23.03.09р., згідно яких відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно відповідно до виставлених позивачем рахунків здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію, проте у повному обсязі не виконав взятих на себе зобов’язань, внаслідок чого станом на 01.07.2009р. утворилась заборгованість в сумі 14755,93 грн., що підтверджено поданим розрахунком.

Крім того, заявлені до стягнення позивачем 324,79 грн. інфляційних, 97,16грн. - 3% річних, 777,30 грн. пеня обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 527, 625 ЦК України та ст.ст.1,45 47 , 44, 49, 82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" м.Хмельницький, вул.Озерна,20 (код ЄДРПОУ 30142299) на користь міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна,5 (код ЄДРПОУ 03356571) 14755,93 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п"ятдесят п"ять гривень 93 коп.) - заборгованості, 324,79грн. (триста двадцять чотири гривні 79 коп.) - інфляційних, 97,16 грн. (дев"яносто сім гривень 16 коп.) - 3% річних, 777,30грн. (сімсот сімдесят сім гривень 30 коп.) - пені.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" м.Хмельницький, вул.Озерна,20 (код ЄДРПОУ 30142299) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, на рахунок УДК у м. Хмельницькому №31112095700002 в ГУДК Хмельницької області, МФО 815013, ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 159,55 грн. (сто п"ятдесят дев"ять гривень 55 коп.) та в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050000 на рахунок УДК у м. Хмельницькому р/р 31215259700002 в ГУ ДКУ у Хмельницької області, МФО 815013 ЄДРПОУ 23565225 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Суддя

віддруковано 5 примірників

з оригіналом згідно провідний спеціаліст