Постановление суда № 43319330, 30.03.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/538/15-ц

2/405/130/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить визнати нерухоме майно з урахуванням перебудов, перепланувань, реконструкцій за адресою: м. Кіровоград, вул. Інтернаціональна, буд. 34, спільною сумісною власністю подружжя, визначити частку у спільному майні з урахуванням перебудов, перепланувань, реконструкцій в натурі за адресою: м. Кіровоград, вул. Інтернаціональна, буд. 34, визнати відповідність перебудов та перепланувань, реконструкції державним будівельним нормам у будинку за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 та виділити їй частину домоволодіння в натурі за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 згідно визначеної частки.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання та надали заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання відповідності перебудов та перепланувань, реконструкції державним будівельним нормам у будинку за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 та виділення ОСОБА_1 частини домоволодіння в натурі за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 згідно визначеної частки.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині визнання відповідності перебудов та перепланувань, реконструкції державним будівельним нормам у будинку за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 та виділення ОСОБА_1 частини домоволодіння в натурі за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 згідно визначеної частки.

Керуючись ст.ст. 168, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині визнання відповідності перебудов та перепланувань, реконструкції державним будівельним нормам у будинку за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 та виділення ОСОБА_1 частини домоволодіння в натурі за адресою: м. Кіровоград,вул. Інтернаціональна, буд. 34 згідно визначеної частки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний