Постановление суда № 43308034, 10.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ В/800/1187/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Кошіль В.В., Муравйов О.В., Олендер І.Я., Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015

у справі № 818/1062/14

за позовом приватного виробничо-торгівельного підприємства «Техкомплект»

до Інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на рішення попередніх судових інстанцій зі спору.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати та відмовити у позові, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (зокрема, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пункту 119.2 статті 119, пункту 176.2 статті 176, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України), внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового правозастосування заявником подано ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 та від 24.04.2014 у справі № 2а-15323/12/2670.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015, про перегляд якої подано заяву, мотивована тим, що доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів даної справи та не свідчать про порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зміст цієї ухвали не підтверджує того, що касаційний суд по-іншому застосував положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, пункту 119.2 статті 119, пункту 176.2 статті 176, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200, пунктів 201.1, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, ніж у прийнятті ухвали від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670, як наполягає заявник.

Посилання ж Інспекції на ухвалу від 24.04.2014 у справі № 2а-15323/12/2670 взагалі не може бути взято до уваги, оскільки цією ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції з метою перевірки факту надання платникові консультаційних послуг та наявності ділової мети у цих операціях.

Прийняття касаційною інстанцією ухвали про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідні ухвали не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 237 КАС.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області у допуску справи № 818/1062/14 до провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:В.В. Кошіль О.В. Муравйов І.Я. Олендер Ю.І. Цвіркун