№ 43306803, 25.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 927/1274/14 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства

"Семенівське хлібоприймальне підприємство"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 19.02.2015 р.

у справі № 927/1274/14 господарського суду Чернігівської області

за позовом Антимонопольного комітету України

до Приватного акціонерного товариства

"Семенівське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 70 000,00 грн. штрафу, 70 000,00 грн. пені,

зобов'язання припинити порушення

за участю представників:

АМК України - Новицький М.З.;

ПАТ "Семенівське хлібоприймальне підприємство" - не з'явилися;

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.12.2014 р. задоволено позов Антимонопольного комітету України: стягнуто з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" 70 000,00 грн. штрафу, 70 000,00 грн. пені (т.1 а.с.137-142).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Семенівське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка повернута без розгляду відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р. При цьому, апеляційною інстанцією відмовлено у відновленні строку, встановленого для оскарження судового акта в апеляційному порядку (т.1 а.с.157-158).

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Семенівське хлібоприймальне підприємство" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р.

У поданій скарзі відповідач просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу у даній справі, відновити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.2 а.с.3-5).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального i процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається, зокрема, на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Недотримання строків подання апеляційної скарги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги в силу п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Оскаржуване відповідачем в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції прийняте 26.12.2014 р., підписано в той же день, отже, останній день оскарження його в апеляційному порядку - 05.01.2015 р.

Як встановлено апеляційною інстанцією, апеляційна скарга подана відповідачем з порушенням встановленого строку, а саме - 11.02.2015 р., що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції господарського суду Чернігівської області.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку.

В силу ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відхиляючи подане клопотання про відновлення пропущеного строку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не надано доказів пропуску ним встановленого строку з поважних причин, у зв'язку з чим, відсутні підстави для його відновлення.

Такий висновок суду апеляційної інстанції є обгрунтованим, з огляду на наступне.

Так, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст рішення не було надіслано на адресу товариства, а про його існування стало відомо тільки коли державним виконавцем було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 р.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення було надіслано сторонам 26.12.2014 р., що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці останнього аркушу рішення.

В силу ст. 87 ГПК України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи скаржнику в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, встановив, що оскаржуване рішення суду було направлено у строк, встановлений ст. 87 ГПК України.

Також, судом встановлено, що представник відповідача Сагаль С.В. був присутній у судовому засіданні 25.12.2014 р., в якому оголошено перерву у розгляді справи до 26.12.2014 р., отже, представник відповідача був повідомлений належним чином про наступне судове засідання.

Таким чином, скаржником не наведено жодних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в період з 26.12.2014 р. по 05.01.2015 р. включно.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду подану ПАТ "Семенівське хлібоприймальне підприємство" апеляційну скаргу.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р. у цій справі прийнята у відповідності з нормами права i підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 р. у справі № 927/1274/14 господарського суду Чернігівської області залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Семенівське хлібоприймальне підприємство" - без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Студенець В.І.