Постановление суда № 43304332, 25.03.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 10/5026/995/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Пастуховій О.С., за участю представників за довіреностями: Кривенко А.О. (від Головного управління юстиції в Черкаській області), Свириденка В.М. (від квартирно-експлуатаційного відділу м. Б.Церква), Сокура С.О. (від ДК «Укроборонпром»), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву ліквідатора банкрута про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013

у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області

до державного підприємства "Рубін", м. Умань

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.02.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від ліквідатора банкрута надійшла факсограма з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримує.

У судовому засіданні присутні представники проти задоволення заяви ліквідатора банкрута не заперечували.

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Заява вмотивована тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 скаргу розпорядника майна боржника на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області задоволено. Зобов'язано управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області повернути державному підприємству "Рубін" безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 24.09.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 залишено без змін.

Після набрання законної сили рішенням суду 22.11.2013 частина коштів у сумі 50881,81 грн. була повернута. На примусове виконання рішення суду 27.11.2013 господарським судом був виданий наказ. В іншій частині рішення суду від 29.01.2013 не виконано.

19.02.2015 на адресу суду була направлена заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу наказу з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013.

Однак, ліквідатору стало відомо, що наказ з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 уже видавався, тому виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про видачу дубліката наказу та відповідно поновлення строку для його пред'явлення до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Згідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до положень п. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Таким чином, заява ліквідатора банкрута про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу з примусового виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 є обгрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч.1 ст. 116, ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 27.11.2013 про зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (м.Черкаси, проспект Хіміків, 50, код 34924330) повернути державному підприємству "Рубін" (м.Умань, вул. Леніна, 57, код 07665754) безпідставно стягнуті кошти в сумі 110731,67 (сто десять тисяч сімсот тридцять одну гривню 67 коп.) грн.

3. Видати дублікат наказу від 27.11.2013 про примусове виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 29.01.2013 у справі № 10/5026/995/2012.

Суддя І.І. Гура